现货杠杆与合约交易的费用结构存在本质差异，这是投资者选择交易工具时必须厘清的核心问题。两者虽都涉及杠杆机制，但费用构成逻辑截然不同，直接影响交易者的最终成本。
现货杠杆交易的本质是抵押借贷行为。交易者需支付双重费用：一是基础现货交易手续费，通常按成交金额的固定比例收取；二是资金借贷产生的日息，这笔费用随时间累积且按日结算。后者尤其值得警惕，持仓时间越长，利息负担越重，可能吞噬潜在收益。这种复合收费模式使得现货杠杆的综合成本具有明显的累进性特征。
其核心成本集中于交易手续费本身，包含开仓与平仓两个环节。主流平台采用差异化费率设计，通常对提供流动性的挂单行为收取较低费用，而对消耗流动性的吃单行为收取较高费用。永续合约还需关注特有的资金费用机制，该费用定时在多空双方间转移以锚定现货价格，虽非平台收入，但构成额外的隐性成本。
现货杠杆的借贷利息如同滚雪球，只要持仓便持续产生；而合约交易除资金费用外，主要成本在买卖瞬间即已锁定。这种结构性区别导致中长期持仓者使用现货杠杆时，实际费用负担往往显著高于合约交易。尤其在高波动行情中，频繁展期的现货杠杆头寸可能面临利息与价格波动的双重挤压。
交易频率与策略类型也影响实际成本感知。高频交易者在合约市场中可能因较低的单次手续费获益，但需警惕资金费用的周期性影响；而现货杠杆对短线操作更不友好，因为即使日内平仓，仍可能承担整日利息。部分平台对杠杆借贷设置最低计费周期，进一步削弱了短时交易的性价比。
